6 Gründe, GVO zu vermeiden
Wir haben vor kurzem einen Blogbeitrag mit dem Titel "6 Gründe, um sich über GMOs keine Sorgen zu machen und lernen, sie zu lieben" geschrieben. Er wurde von Daniel Walton geschrieben, einem wissenschaftlichen Mitarbeiter an der University of Illinois in Urbana-Champaign, der Pflanzenzüchtung und Genetik studierte und an der Verbesserung der Lebensqualität arbeitete Erträge von Sojabohnensorten.
Wussten Sie, dass 93 Prozent des in den USA angebauten Sojas gentechnisch verändert sind? (Bild: fotokostic / iStock / Getty Images)Wir haben darüber diskutiert, ob wir es veröffentlichen wollen oder nicht. Warum?
Nach Angaben des US-Landwirtschaftsministeriums waren im Jahr 2012 93 Prozent des in den USA angebauten Sojas gentechnisch verändert. Im Oktober 2013 hatten mindestens 26 Länder - darunter Australien, Österreich, Bulgarien, China, Indien, Italien, Frankreich, Deutschland, Mexiko, Russland und die Schweiz - vollständige oder teilweise GVO-Verbote.
Ob GVO konsumiert werden soll oder nicht, ist eine wichtige Frage, mit der sich heute alle konfrontiert sehen, die sich um gesundes Leben kümmern.
Der redaktionelle Standpunkt von LIVESTRONG.COM besteht darin, GVO nach Möglichkeit zu vermeiden und Rechtsvorschriften zu unterstützen, die die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln vorschreiben, damit die Verbraucher ihre eigenen fundierten Entscheidungen darüber treffen können, was sie in ihren Körper einbringen. In einer Umfrage der New York Times aus dem Jahr 2013 gaben 93 Prozent der Befragten an, Lebensmittel mit GVO-Bestandteilen zu identifizieren, und 75 Prozent der Amerikaner äußerten Besorgnis über gentechnisch veränderte Organismen in ihren Lebensmitteln.
Unsere redaktionelle Entscheidung besteht darin, sowohl Standpunkte zu diesem Thema als auch beide Seiten der Informationen darzustellen, damit unsere Zuschauer die Informationen aufnehmen und entscheiden können, wo sie stehen. Sie als Leser haben das Recht, zu Ihren eigenen Schlussfolgerungen zu kommen. Bitte hinterlassen Sie unten Ihre Kommentare, um uns Ihre Meinung zu diesem Thema mitzuteilen und ob Sie Ihre Meinung geändert haben, nachdem Sie die Informationen in einem der Beiträge gelesen haben.
Hier sind 6 Gründe, GVO zu vermeiden:
Berücksichtigen Sie diese Gründe bei der Beurteilung, ob GVO für Sie gut sind. (Bild: Getty Images) 1. Die Langzeitsicherheit von GVO wurde nicht nachgewiesen.
Eine der größten Bedenken hinsichtlich der Verbreitung von GVO in den USA ist, ob sie für uns sicher sind, um zu essen. Derzeit sind die gesundheitlichen Folgen von genetisch veränderten Lebensmitteln weitgehend unbekannt. Es wurden keine klinischen Studien am Menschen zu den Auswirkungen des Verzehrs von GV-Lebensmitteln veröffentlicht. Nach Angaben der Environmental Working Group (EWG): "Die Regierung der USA verlangt nicht, dass GE Food auf Karzinogenität, Fötusschäden oder langfristige Risiken für Tiere oder Menschen getestet wird. Wenige Studien wurden durchgeführt durch unabhängige wissenschaftliche Einrichtungen. "
Das Nicht-GVO-Projekt nennt alle Länder, in denen GVO vollständig oder teilweise verboten sind, einschließlich aller Länder der Europäischen Union. "Die meisten Industrienationen betrachten GVO nicht als sicher", schreiben sie auf ihrer GVO-Fakten-Seite. "In den USA hat die Regierung GVO auf der Grundlage von Studien genehmigt, die von den gleichen Unternehmen durchgeführt wurden, die sie geschaffen haben und von ihrem Verkauf profitieren." Im Laufe der Zeit können viele Arten von GVO für den menschlichen Verzehr als absolut sicher befunden werden, was jedoch nicht nachgewiesen wurde.
In "The False Promise of GMOs", so Joe Pedretti, Farmer Relations Manager für Organic Valley, schrieb: "Die Interaktion von DNA und Genen ist ein kaum verstandenes Thema. Während Wissenschaftler jetzt die Auswirkungen einzelner Gene oder kleiner Gruppen von Genen isolieren können, gibt es wenig Verstehen, wie sie miteinander interagieren. Einige Gene haben unter bestimmten Bedingungen sekundäre Auswirkungen. Daher können künstlich eingefügte Gene ungewollte - und unerwünschte - Nebenwirkungen haben. " Als Beispiel erwähnt Pedretti die Spaltung des Stammes in den von Monsanto entwickelten GM-Sojabohnen "Roundup Ready". Offenbar neigen die Stängel dieser GVO-Sojabohnen dazu, sich bei heißen Bedingungen zu spalten. Laut Pedretti "wird angenommen, dass dieser Zustand eine sekundäre Wirkung des eingefügten Gens ist - möglicherweise die Unterbrechung einer DNA-Sequenz, die die Spaltung verhindert hat". Pedretti schließt mit den Worten: "Dies ist eine noch junge Wissenschaft, und es werden Fehler gemacht. Es ist unmöglich, die Auswirkungen dieser Fehler vorherzusagen, da das Verständnis, mit was wir arbeiten, begrenzt ist."
2. Die Gentechnik (GE) unterscheidet sich von der traditionellen Kreuzung.
Menschen, die sich für GVO einsetzen (darunter auch Daniel Walton), werden Ihnen sagen, dass Menschen die Pflanzen seit Generationen gentechnisch verändern. Und wir haben Methoden der Kreuzung, um neue Arten von Pflanzen oder Hunderassen zu schaffen! In der Gentechnik werden Pflanzen und Tiere jedoch mit Gensplicing-Techniken manipuliert, wodurch völlig neue Arten von Pflanzen oder Tieren entstehen, die in der Natur oder durch herkömmliche Kreuzungen nicht vorkommen können. Hierbei handelt es sich um eine experimentelle Technologie, die DNA verschiedener Arten zusammenführt - sogar Tiergene und Bakteriengene mit Pflanzengenen.
Betrachten Sie zum Beispiel den AquAdvantage-Lachs von AquaBounty Technologies, der mit zwei zusätzlichen Genen gezüchtet wurde: einem Wachstumshormon aus dem Chinook-Lachs und einem genetischen Wechsel von Meeresmollus. Wie die MSN News berichtete, "lässt dieser Lachs das ganze Jahr über wachsen, nicht nur in den warmen Sommermonaten." Sie haben diesen Fisch vielleicht als "Frankenfisch" bezeichnet. AquaBounty Technologies hat fast 80 Millionen US-Dollar ausgegeben, um um die Genehmigung der US-amerikanischen Food and Drug Administration (US-amerikanischen Food and Drug Administration) zu kämpfen, sodass der neue Fisch in den Lebensmittelgeschäften in den USA ohne besondere Kennzeichnung verkauft werden kann. Wie im Alaska Journal of Commerce in diesem Monat berichtet, haben mehr als 1,5 Millionen Menschen gegen die FDA-Zulassung dieses Fisches geschrieben, und 65 Supermärkte (einschließlich Safeway, Kroger, Whole Foods, Trader Joe's und Target) haben zugesagt, den Fisch nicht zu tragen.
3. Die unbeabsichtigte GVO-Kreuzkontamination ist für Bio-Erzeuger ein Hauptproblem.
Kreuzkontaminationen können durch die gemeinsame Nutzung von Geräten wie Mähdreschern, Aufzügen oder Lastwagen oder durch Kreuzbestäubung entstehen, wenn zwei Kulturen derselben Art gleichzeitig auf benachbarten Feldern blühen und Pollen über Wind, Insekten, Maschinen oder menschliche Aktivitäten von einem zum anderen befördert werden . Im Mai 2013 wurde Roundup-resistenter Monsanto-GVO-Weizen in einem Feld eines Landwirts aus Oregon gefunden, wo ihn niemand gepflanzt hatte. Weizen ist eine Ernte im Wert von 500 Millionen US-Dollar für Landwirte in Oregon. Da viele Länder GVO verboten haben, schränken sie die Einfuhr von GVO-Produkten ein. Japan und Südkorea (zwei Länder mit GVO-Verboten) untersagten die Einfuhr von Oregon-Weizen zwischen Mai und Juli 2013 in den Monaten nach der Entdeckung des GVO-Weizens. Glücklicherweise für die Weizenbauern aus Oregon hob Japan sein Verbot am 1. August auf, nachdem Bloomberg ein System zur Erkennung des genetisch veränderten Stamms vor dem Versand eingeführt hatte. Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie Kontamination für US-amerikanische Landwirte potenziell schädlich sein kann.
Und das kann auch bei Fischen passieren. Im Mai 2013 berichtete TakePart.com, dass kanadische Wissenschaftler eine Studie veröffentlicht hatten, aus der hervorgeht, dass sich genetisch veränderte, schnell wachsende atlantische Lachse mit Wildforellen vermehren können, wodurch schnell wachsende Hybridnachkommen entstehen. Es ist schwierig zu überlegen, welchen Schaden dies für unseren bereits schwindenden Wildfischbestand anrichten könnte.
Und betrachten wir auch das Risiko für die ökologischen Landwirte. Bio-Lebensmittel sind einer der am schnellsten wachsenden Sektoren in der US-amerikanischen Landwirtschaft - und erreichten 2008 ein Volumen von 28 Milliarden US-Dollar. Um als "ökologisch" bezeichnet zu werden, untersagt das US-Landwirtschaftsministerium den Einsatz von Gentechnik oder gentechnisch veränderten Organismen. Im November 2012 hatte das USDA genug Besorgnis darüber, dass es einen Bericht gab, in dem es empfohlen wurde, dass die US-Regierung Landwirten, die sich mit GVO-Kontaminationen beschäftigen, eine besondere Form der Ernteversicherung anbietet. Nach einer Schätzung der Union of Concerned Scientists können potenzielle Einkommensverluste für Landwirte, die Bio-Mais anbauen, jährlich 90 Millionen US-Dollar betragen.
4. GVO haben die Verwendung toxischer Herbizide in unseren Lebensmitteln verstärkt.
Herbizidtolerante (HT) Kulturen sind gentechnisch entwickelt, um direkte Anwendungen von Herbiziden zu überstehen. Glyphosat oder Roundup ist das Herbizid, das bei der großen Mehrheit der HT-Kulturen angewendet wird. Das Organic Center berichtete im März 2011, dass "zwischen 1996 und 2008 rund 1,3 Milliarden Hektar HT- und Bt-Kulturpflanzen angebaut wurden. HT-Kulturpflanzen machen 72 Prozent der gesamten Anbaufläche von GE aus."
Nach Angaben der Environmental Working Group (EWG) hat die Herbizidresistenz zu mehr und nicht weniger Herbizideinsatz geführt. Sie zitieren Schätzungen, die im Jahr 2012 von Charles M. Benbrook (Forschungsprofessor am Center for Sustaining Agriculture and Natural Resources an der Washington State University) veröffentlicht worden waren. Daraus geht hervor, dass herbizidtolerante Kulturen Landwirte veranlaßten, zwischen 1996 und 2011 527 Millionen Pfund mehr Herbizide einzusetzen, als dies der Fall gewesen wäre Dies war der Fall, wenn diese Landwirte nur Nicht-GE-Kulturpflanzen angepflanzt.
Die Herstellung von Pflanzenschutzmitteln, die gegen Pestizide resistent sind, scheint zu implizieren, dass die Lebensmittel, die wir essen, von dem Moment an, in dem sie aus Samen wachsen, von Pestiziden durchdrungen sind. Man fragt sich, wie man Pestizide, die so tief in der Pflanze vorhanden sind, sogar "abwaschen" könnte.
5. GVO fördern die Schaffung von Superweeds und möglichen Superbugs.
In einem Artikel der New York Times vom Mai 2010 heißt es: "So wie der starke Einsatz von Antibiotika zum Anstieg von drogenresistenten Supermerms beigetragen hat, hat der fast allgegenwärtige Einsatz des Weedkiller Roundup durch amerikanische Landwirte zu einem raschen Wachstum hartnäckiger neuer Superweeds geführt."
Laut Farm Industry News, in der 2013 eine von Stratus Agri-Marketing durchgeführte Umfrage zitiert wurde, sind mehr als 61 Millionen Hektar amerikanisches Ackerland mit Roundup-resistenten Unkräutern befallen, und fast die Hälfte aller amerikanischen Landwirte berichtete, 2012 auf ihrem Feld Superweeds gefunden zu haben. Im Vergleich zu 34 Prozent der Landwirte im Jahr 2011. Wie die EWG berichtet, greifen viele Landwirte zur Bekämpfung dieser winterharten Pflanzen auf ältere, giftigere Herbizide wie Dicamba und 2,4-D zurück. Es ist bekannt, dass sowohl Dicamba als auch 2,4-D Reproduktionsprobleme und Geburtsfehler verursachen und ein erhöhtes Krebsrisiko darstellen.
Forscher finden "keine signifikanten Unterschiede" zwischen den Nettoerträgen für Landwirte, die gentechnisch herbizidtolerantes Saatgut verwenden, und denjenigen, die Nicht-GVO-Saatgut verwenden. (Bild: fotokostic / iStock / Getty Images)6. GVO-Kulturen beenden den Welthunger nicht.
Reuters berichtete über einen im Februar 2014 veröffentlichten Bericht des Economic Research Service (ERS) des US-Landwirtschaftsministeriums, in dem er die Forscher des Berichts als Fazit nannte: "In den ersten 15 Jahren der kommerziellen Nutzung wurde nicht nachgewiesen, dass GVO-Saatgut die Ertragspotenziale definitiv erhöht "In der Tat können die Erträge von herbizidtoleranten oder insektenresistenten Samen gelegentlich niedriger sein als die Erträge herkömmlicher Sorten." "Laut Reuters" fanden mehrere Forscher "keinen signifikanten Unterschied" zwischen den Nettoerträgen für Landwirte, die GVO verwenden herbizidtolerantes Saatgut und solche, die nicht-GVO-Saatgut verwenden. "
Ein Bericht der Vereinten Nationen vom September 2013 der UN-Kommission für Handel und Entwicklung (UNCTAD) mit dem Titel "Review of Trade and Environment 2013: Aufwachen, bevor es zu spät ist", der Beiträge von mehr als 60 Experten auf der ganzen Welt enthielt, kam zu dem Ergebnis Der ökologische Landbau - und nicht der Einsatz von GVO - ist der einzige Weg, die Welt zu ernähren.
Wie Pedretti in "The False Promise of GMOs" hervorhebt, werden heute zwei Hauptkulturen von GVO angebaut - BT-Mais (weicht Mais langweilige Insekten ab) und Roundup-Ready-Sojabohnen (widersteht Herbizidbehandlungen) - eigentlich Tierfutterpflanzen. Die verarmten Nationen verbrauchen wenig Fleischeiweiß und werden von der Einführung dieser GVO-Pflanzen wenig profitieren. Die dritthäufigste GVO-Kultur ist BT-Baumwolle - keine Kultur, die das Hungernde ernähren soll. "
Biotech-Unternehmen kaufen mit dem Verkauf von GVO-Saatgut (und den damit verbundenen Herbiziden) Geld und sagen den Menschen, dass GVO die Welt ernähren werden. Wir kaufen es nicht.
So vermeiden Sie GVO in Ihrem Essen:
1. Wählen Sie nach Möglichkeit ökologische Produkte, da sie keine synthetischen Pestizide oder gentechnisch veränderten Zutaten enthalten können. Besonders wichtig, wenn Sie Sojabohnen oder Tofu, Mais oder Zuckermais kaufen, Papaya (75 Prozent der hawaiianischen Papaya ist gentechnisch hergestellt), Zucchini und gelber Sommerkürbis.
2. Wenn Sie keine Bio-Produkte kaufen können, suchen Sie nach Lebensmitteln, die als "Nicht-GVO-Projekt verifiziert" zertifiziert wurden.
3. Überprüfen Sie die Zutaten in abgepackten Lebensmitteln. Der Whole Foods-Website zufolge sind "über 70 Prozent der abgepackten Lebensmittelprodukte in Nordamerika GVO enthalten", und "dies ist darauf zurückzuführen, dass die fünf am meisten verbreiteten GVO-Kulturen von Mais, Raps, Soja, Baumwolle und Zuckerrüben insgesamt als Zusatzstoffe wirken Arten von abgepackten Lebensmitteln wie Maissirup, Öl, Zucker, Aromastoffe, Verdickungsmittel und andere Zusatzstoffe. " Lesen Sie unseren Artikel zu "8 Easy Food Swaps, um GVO in Ihrer Speisekammer zu vermeiden."
Was denkst du?
Was denken Sie über GVO? Essen Sie GVO-Lebensmittel oder vermeiden Sie diese? Hat das Lesen dieses Artikels Sie dazu gebracht, Ihren Standpunkt zu überdenken? Gab es neue Informationen, die Sie noch nicht gehört haben? Hinterlasse einen Kommentar und lass es uns wissen. Wir möchten hören, was Sie denken! Lesen Sie auch unbedingt Danny Waltons Beitrag "6 Gründe, sich keine Sorgen über GVO zu machen und lernen, sie zu lieben."
