Chomskys Theorie über die Sprachentwicklung von Kindern

Werden Kinder mit einer universellen Sprachsyntax geboren, die sozusagen in ihrer DNA kodiert ist, so dass das Sprechen und Schreiben nur eine Frage der Anpassung der Sprachmerkmale in diese Vorlage ist? Oder ist der Spracherwerb ein komplexer und subtiler Lern- und Denkprozess? Dies waren die Polaritäten einer heftigen sprachlichen Kontroverse, die vor einem halben Jahrhundert durch die Veröffentlichung von Noam Chomskys "Syntaktischen Strukturen" ausgelöst wurde. Diese Debatte dauert bis heute an.

Lesen lernen ist laut Noam Chomsky eine der "kreativen" Anwendungen der angeborenen Syntax. (Bild: BananaStock / BananaStock / Getty Images)

Biologische Vererbung der Syntax

Der Linguist Noam Chomsky stellte die alten Vorstellungen über den Spracherwerb in seinem 1957 erschienenen ersten Buch "Syntactic Structures" in Frage. Er lehnt die Vorstellung ab, dass alle Sprachen von jedem Kind neu erlernt werden müssen. Stattdessen, sagt Chomsky, werden normale Kinder überall mit einer Art festverdrahteter Syntax geboren, die es ihnen ermöglicht, die Grundfunktionen der Sprache zu erfassen. Das Kind wählt dann die bestimmte Grammatik und Sprache der Umgebung aus den verfügbaren Optionen im Gehirn aus.

Somit ist die Fähigkeit zur Sprache eine biologische Vererbung, und bestimmte Sprachen werden dann weitgehend durch die Interaktion des Kindes mit der natürlichen Umgebung aktiviert. Es ist, als ob das Gehirn eines Kindes ein CD-Player ist, der bereits auf "Spielsprache" eingestellt ist. Wenn die CD für eine bestimmte Sprache eingelegt ist, lernt dies das Kind.

"Regierungsbindende" Theorie

Chomsky brachte seine "staatlich bindende" Theorie in einem Buch von 1981 vor, in dem er sagt, dass das native Syntaxwissen eines Kindes aus einer Gruppe sprachlicher Prinzipien besteht, die die Form jeder Sprache definieren. Diese Prinzipien sind mit Parametern oder "Schaltern" verbunden, die durch die Sprachumgebung des Kindes ausgelöst werden.

Chomsky betont die Wichtigkeit der genetischen Vererbung des Kindes durch den Syntaxabdruck. Für Chomsky ist das "Wachstum" der Sprache analog zum Wachstum der inneren Organe sowie der Arme und Beine - bestimmt durch interne Mechanismen, die jedoch von der Umgebung genährt werden - sei es verbal oder ernährungsphysiologisch.

Chomsky betrachtet die Sprachentwicklung des Kindes als einen separaten Aspekt des Wissens, abgesehen von der übrigen Wahrnehmung oder dem geistigen Funktionieren.

Sprachwissenschaft als Psychologie

Chomsky sagt, dass das Wissen um eine Sprache gleichbedeutend ist mit der Fähigkeit, unendlich viele Sätze zu produzieren, die nie zuvor gesprochen wurden, und Sätze zu verstehen, die noch nie zuvor gehört wurden. Diese Fähigkeit nennt Chomsky den "kreativen Aspekt" der Sprache.

Das Verständnis der Mechanik der Sprache verdeutlicht Muster menschlichen Denkens und stellt die Linguistik in den Bereich der Psychologie. Beweise dafür, dass Kinder mit einem Verständnis der Syntax geboren werden, sind laut Chomsky die Leichtigkeit und die Möglichkeit, mit denen sie Sprache lernen.

Chomskys Theorie herausgefordert

Chomskys Konzept kollidiert direkt mit dem von Behaviorist B. F. Skinner, der die Auffassung vertrat, dass Sprache eine direkte Folge der Konditionierung ist, und mit dem Psychologen Jean Piaget betrachteten Spracherwerb den Teil der kognitiven Entwicklung von Kindern insgesamt.

Seine Theorie, dass Kinder ein angeborenes "Spracherwerbsgerät" verwenden, um eine Grammatik aus einer begrenzten Anzahl von Optionen auszuwählen, ist unter Beschuss geraten. Chomskys Vorstellung einer "generativen Grammatik" setzt voraus, dass das Gehirn wie ein Computer binär arbeitet. Kritiker sagen, dies widerspricht der evolutionären Anthropologie, die den Spracherwerb als eine allmähliche Anpassung des Gehirns und der Stimmbänder betrachtet - nicht als Spektrum binärer Entscheidungen.

Erkenntnis vs. Vererbung

In den 50 Jahren, seit Chomskys Theorie zum ersten Mal vorgeschlagen wurde, hat sich die Debatte über die Ursprünge der Sprache von der Betonung angeborener Fähigkeiten und hin zu einem stärkeren Bewusstsein für die Rolle des Lernens verschoben. Der Spracherwerb wird nun als komplexer als binäre Entscheidungen wahrgenommen, da dieser Prozess mehr Erkenntnis oder Denken erfordert.